值得注重的是，我国学者自觉建议的有关美国媒体涉华报导的批判性研讨敏捷激起了美国方面的反映，据李希光回忆说，在其文章宣布后不久，美国全国广播公司驻北京的首席记者以及《》北京分社社长都敏捷与他进行了触摸，乃至美国国务卿克里斯托弗也对此体现出了极大的注重［7］。现实上，不出两年，美国首都华盛顿亚美利加大学的传达学院、哈佛大学的肯尼迪政府学院以及美国美中关系全国委员会即于1998年5月在美国华盛顿联合举办了题为“美国媒体的我国报导”（Conference on U.S. Media Coverage of China ）的国际研讨会，大会延请了美国、我国以及我国香港区域的闻名修改、学者和决策人一起讨论美国媒体涉华报导方面的许多问题［8］，会议议题包含涉华报导的前史背景，我国人对美国媒体涉华报导的认知、美国媒体我国报导对其大众言论和外交政策发生的影响、美国在华新闻采访中所遭受的困难和应战，以及我国怎么报导美国等等。值得注重的是，在大会总结报告中，劳森（Lawson）特别指出了本次大会突显出的中美研讨者所持的不同新闻理念以及对记者人物的不同认知［9］。然而就笔者看来，这种揭露暴露出的差异以及本次会议的中心议题“美国对华报导是否公平”恰恰是将怎么前史性地、多元化地考虑涉华报导问题摆上了桌面，恰如一位与会者所言：“前史地看，新闻业是代替传教士和商人等刻画的虚伪的我国形象的仅有挑选。”［10］，自中美往来以来，美国媒体对我国的报导并非板上钉钉，原封不动。因而，对我国研讨者来说，具体地调查不同前史时段下美国媒体涉华报导的不同实践或许才是更好地答复美国媒体怎么从事国际报导的关键所在。

  2000年后，有关西方媒体涉华报导问题的研讨日益走向老练，一批研讨专著相继问世。2003年，首要出书了外国语学院博士潘志高的研讨《〈〉上的我国形象：政治、前史及文明成因》，作者对《》1993年至1998年间悉数的涉华报导进行了量化剖析，讨论了《》对华报导的类型、主题以及口气，“以期了解《》的对华报导在多大程度上是负面的以及负面报导大多散布在在哪几个方面等问题。”［11］，并将美国媒体对我国形象的负面刻画归结为媒体偏好、美国文明及价值观、我国现状及美国对我国的传统认知、国际局势和美国内政需求和中美关系整体态势五个方面，比较全面地阐释了影响美国媒体我国报导的多元要素，一起也反映了定量研讨办法在我国大陆区域的打开。可是，潘志高的微观解说结构并没有打破1998年华盛顿研讨会上的已有发现。

  同年，我国传媒大学启动了“我国国家形象国际传达现状及其对策”研讨课题，并相继出书了一系列有关西方传媒涉华报导方面的研讨成果，这中心还包含2006年刘继南与何晖的研讨报告——《镜像我国——国际干流媒体中的国家形象》，2007年段鹏的《国家形象建构中的传达战略》，2008年蔡国芬和刘笑盈的《现实与建构：国际新闻的理论与实践》以及金勇的《客观与成见：美国干流报纸报导研讨》，它们在某些特定的程度上代表了这一段时期我国大陆学者对西方媒体涉华报导问题研讨的层次和程度。整体上说，这些研讨根本建立在以内容剖析为主的定量研讨办法之上，主要对2000年今后西方干流媒体的涉华报导内容做了不同程度的剖析和解读。以对《》的研讨为例，刘继南与何晖就指出：“如果说《》的报导给我国画了一幅人物肖像，那么这个人物是根本正常的，但一起又是‘多病的’和‘面貌丑恶的’。”［12］，并将原因归结为西方人先入为主的价值观主导下对新闻现实进行的主观性挑选、暗斗思想连续下“坚持受众对‘假想敌’的固有观念和打击爱好”［13］的市场营销驱动力，以及中外信息传达途径交流不畅所导致的西方记者对我国的片面性知道。