近日张雪峰被点评:人民日报发文声称，任何专业都有其存在的价值，没有哪个专业是毫无用处的。选报专业不能用狭隘的、简单的把专业好不好就业，能不能“吃上饭”作为定义标准。

  人民日报的高度不一样，可人家也有说，选专业的标准看你要说明。不一定要以吃上饭为标准。

  听了张雪峰那么多的讲课和直播，最后发现了一个秘密。他在家长咨询选择专业和学校时，有个指导原则，先问家庭情况如何，站在孩子的实际提供方案。好不好就业，挣钱多不多。几乎不讲家国情怀、奉献、道义等这些高尚的东西。

  好好地生存，是大多数百姓的想法，空洞的“高大上”和生活无关，没背景的家庭就得学硬核科技。

  以前是都吃不上饭，不管学什么专业，反正毕业都管分配。现在大多数的学生毕业首先要想着怎么养活自己，连自己都养不活，那读了那么多年书是为了什么？

  张雪峰也说了啊，人家问了你家庭条件了，你家庭条件好，选什么专业都不是问题，家庭条件不好你肯定要先吃饱饭啊。人需要衣食住行，脱离了现实的需求，靠理想生存？

  要说谁是谁非，两个都没有错。张雪峰顺应广大群众的立场看问题，能就业和吃上饭为先。

  张雪峰的态度很明确，学霸或者有资源的学生可以随意为理想买单，普普通通的家庭的考生先解决吃饭问题，不对么？

  人民日报是为了国家着想，不希望有人才短板；张雪峰老师是为了普普通通的家庭着想，希望能选一个就业、薪资不那么差的。站在各自的角度谁也没错，

  一个代表的集体利益，一个代表的是个人利益。站在国家和教育的角度，肯定哪个专业都是需要人才的，要均衡发展。站在有资源背景的毕业生来说，是已经选好了出路。显然欠缺公平，基本没办法公平。

  对于没资源的平民百姓，已经输在起跑线，选对专业特别的重要。只要选对了方向，基本就能改变未来。

  但是我认可张雪峰。因为对于我来说，我就是普普通通的家庭，没背景、没资源，给孩子填报志愿时大致参考张雪峰的建议 ，毕竟是从普通人出发的，我们没背景 输不起。

  社会底层的孩子上大学的目的是以后能吃饱饭，好就业谋生。没那么多远大理想，因为理想总会被现实打败。张雪峰老师就是为这群孩子提供帮助和建议。他没有否定哪个学校哪个专业不好。只是觉得有些学校和专业不适合这些孩子。

  普通家庭的孩子考大学，需要有好的工作规划方向，读了不能就业难的大学，坑的是孩子。

  我认为张雪峰说的有道理，大部分都是普普通通的家庭的孩子，都是想通过高考，以后找一份好一点的工作，人民日报说的也没错，只是角度不同。

  人民日报这种国家民族高度的出发点是理想大于现实，是普普通通的家庭子弟难以企及的。普普通通的家庭孩子上大学的目的是为了以后更好的就业立足社会。先找一个工作，有一个饭碗，再谈高尚、情怀。